Paracétamol et grossesse : que disent vraiment les données, au-delà de la polémique ?

Au lendemain des déclarations de Donald Trump affirmant qu’il faudrait éviter le paracétamol (acétaminophène, connu sous les marques Doliprane, Dafalgan ou Efferalgan en France) chez la femme enceinte en raison d’un prétendu risque d’autisme, une mise au point s’impose. D’abord, parce qu’un message anxiogène peut conduire des patientes à ne pas traiter une fièvre ou une douleur aiguë pendant la grossesse — ce qui comporte, en soi, des risques — et ensuite parce que l’état de la science est plus nuancé que les slogans politiques. Voici les faits, sources à l’appui.

D’où vient la controverse ?

Plusieurs études observationnelles publiées depuis une dizaine d’années ont rapporté une association statistique entre l’exposition prénatale à l’acétaminophène et un risque accru de troubles neurodéveloppementaux (TND) chez l’enfant, dont TDAH et TSA (autisme). Une synthèse récente trouve par exemple des risques relatifs modestes (≈1,2–1,3) et suggère des associations plus fortes en cas d’usage prolongé pendant la grossesse. Ces travaux, utiles pour générer des hypothèses, ne démontrent pas pour autant un lien causal (confusion, biais de mesure de l’exposition, indication du médicament, facteurs familiaux/génétiques, etc.). (PMC)

En 2024, une grande étude suédoise (≈2,4 millions d’enfants) a précisément tenté de neutraliser ces facteurs familiaux via des comparaisons entre frères et sœurs exposés vs non exposés. Résultat : l’association disparaît dans les analyses intrafamiliales, argument fort contre une relation causale directe. L’éditorial et le relais presse ont souligné que le paracétamol, utilisé à dose appropriée, restait l’antalgique/antipyrétique de référence en cas de besoin pendant la grossesse.

Malgré cela, les propos de M. Trump ont présenté la question comme tranchée et alarmante. Les vérifications factuelles de médias et d’experts ont rappelé que l’état du consensus médical ne soutient pas ses affirmations, et qu’aucune instance scientifique n’a conclu à un interdit d’usage en grossesse.

Que disent les autorités et sociétés savantes aujourd’hui ?

• FDA (États-Unis) : l’agence indique ne pas disposer de preuves claires qu’un usage approprié de l’acétaminophène pendant la grossesse cause des issues défavorables (grossesse, naissance, neurodéveloppement). Tout en poursuivant la surveillance, elle rappelle que la prise de tout médicament en grossesse doit être discutée et raisonnée. Une communication plus récente appelle à minimiser les prises pour des fièvres bénignes, par principe de précaution — ce qui n’équivaut pas à une interdiction.
• ACOG (Collège américain des gynécologues-obstétriciens) : réaffirme que l’acétaminophène demeure l’antalgique/antipyrétique de choix pendant la grossesse lorsqu’il est utilisé à la dose efficace la plus faible et pour la durée la plus courte nécessaire. Les déclarations liant son usage à l’autisme sont jugées infondées et préoccupantes.
• AAP (Académie américaine de pédiatrie) : rappelle qu’aucun lien causal n’est établi entre acétaminophène et autisme (ni chez l’enfant, ni via l’utilisation en grossesse) et qu’il convient d’éviter les extrapolations hâtives.

Ces positions convergentes insistent sur un point de méthode : association n’est pas causalité. En clinique, on pèse toujours bénéfices et risques.

Ce que montrent (et ne montrent pas) les études

1. Signal d’association : plusieurs cohortes trouvent un excès de risque modeste (RR ≈ 1,2–1,3) de TDAH/TSA chez les enfants exposés in utero, surtout si l’usage est fréquent/prolongé. Mais ces analyses restent sensibles aux facteurs confondants (génétique, environnement familial, indication du traitement — douleur, fièvre, infection).
2. Contrôle intrafamilial : lorsque l’on compare au sein d’une même fratrie, exposés vs non exposés, l’excès de risque s’atténue fortement voire disparaît, ce qui pointe des facteurs familiaux plutôt qu’un effet toxique direct du médicament. C’est le cas de la grande étude suédoise parue dans JAMA.
3. Biologie plausible mais non démonstrative : l’acétaminophène traverse le placenta ; des hypothèses mécanistiques (stress oxydatif, perturbation hormonale, épigénétique) existent, mais elles ne suffisent pas à établir une causalité clinique chez l’humain aux doses thérapeutiques.

Conclusion méthodologique : à ce stade, le niveau de preuve ne justifie pas un bannissement. Il justifie un usage raisonné, de préférence ponctuel, et une information claire des patientes — ce que recommandent déjà les sociétés savantes.

Pourquoi l’alarme générale est problématique sur le plan médical

• Fièvre non traitée : chez la femme enceinte, une fièvre soutenue peut être nocive (risques materno-fœtaux, selon le contexte). L’acétaminophène reste l’antipyrétique le plus sûr recommandé en première intention. Décourager son usage sans alternative peut exposer à un risque supérieur.
• Substitution inappropriée : en l’absence de paracétamol, certaines pourraient se tourner vers des AINS (ibuprofène, etc.) qui, eux, comportent des contre-indications réelles à différents stades de la grossesse.
• Anxiété et culpabilisation : annoncer à posteriori qu’un médicament courant aurait « abîmé » le cerveau du fœtus est psychologiquement délétère, alors même qu’aucune preuve causale solide ne l’étaye.

Bon usage du paracétamol pendant la grossesse : repères pratiques

Règle d’or : la plus petite dose efficace, le moins longtemps possible, en accord avec son professionnel de santé.

• Indications prioritaires : fièvre, douleurs non soulagées par des mesures non pharmacologiques (hydratation, repos, froid/chaud local).
• Posologie : respecter les doses thérapeutiques (attention au cumul entre marques).
• Durée : privilégier des prises ponctuelles ; éviter un usage chronique sans réévaluation médicale.
• Éviter le surdosage : le paracétamol est hépatotoxique en excès ; lire les étiquettes des médicaments combinés.
• Informer : si la douleur ou la fièvre persiste, consulter pour traiter la cause (infection, migraine, etc.) plutôt que d’empiler les prises.

Ces recommandations sont cohérentes avec les avis ACOG/AAP et la communication de la FDA : raison garder, pas d’interdit de principe.

Un mot sur l’« indice politique » des controverses sanitaires

Les épisodes récents montrent une tendance à politiser des signaux scientifiques encore incertains. Or, en santé maternelle et périnatale, nous devons au contraire désamorcer la polarisation, rappeler ce qui est connu (données robustes, recommandations) et ce qui reste à préciser (effets d’usages prolongés, sous-groupes à risque, mécanismes). Les fact-checks de la presse et les prises de position gouvernementales à l’étranger ont d’ailleurs écarté les raccourcis et réaffirmé la primauté du consensus clinique.

Ce qu’il faut retenir (TL;DR)

1. Oui, certaines études observationnelles rapportent une association entre exposition prénatale au paracétamol et TND ; non, cela ne prouve pas une causalité.
2. Une grande étude intrafamiliale (Suède, 2,4 M d’enfants) n’observe plus d’excès de risque lorsqu’on contrôle les facteurs familiaux, ce qui affaiblit l’hypothèse d’un effet causal.
3. Les autorités (FDA) et sociétés savantes (ACOG, AAP) ne recommandent pas d’interdire le paracétamol en grossesse ; elles promeuvent un usage raisonné à la dose minimale efficace.
4. Ne pas traiter une fièvre ou une douleur peut être plus risqué que le médicament lui-même, si celui-ci est correctement utilisé.

En cas de doute, parlez-en à votre soignant·e

Chaque situation clinique est singulière. Si vous êtes enceinte et envisager de prendre du paracétamol, discutez-en avec votre médecin, sage-femme ou pharmacien. L’objectif n’est pas de banaliser ni de diaboliser : c’est d’évaluer le rapport bénéfice/risque, au cas par cas, sur la base de preuves plutôt que de polémiques.